資料紹介

＜序論＞
　現在の認知訴訟・嫡出否認訴訟においては、科学的鑑定技術の導入が図られ、中でもＤＮＡ鑑定はほぼ１００％の確立で父性の判断が可能である。科学的鑑定技術の導入により、従来の判断基準が根底から覆される可能性が出てきている。ＤＮＡ鑑定と実際の父子関係が異なった場合、父性の判断はどのように行うべきであろうか。
　ＤＮＡ鑑定の結果と実態関係が異なった事例として知られる福岡高裁の判決をもとに検討する。
福岡高裁平成１０年５月１４日判タ977−228
＜事実の概要＞
　昭和４５年、Ａ女はほぼ同時期にＸ男とＢ男と性関係を持った。昭和４６年４月、Ａ女はＹ男を出産した。Ａ女が未婚であることを理由に、Ｙ男はＡ女の両親Ｐ₁Ｐ₂の嫡出子として出生届が出された。
　その後、Ｘ男がＡ女に対してプロポーズしたところ、Ａ女はＹ男がＸ男Ｂ男いずれの子どもであるか分からないと告白した。これを聞いたＸ男は、Ｂ男に対しＹ男についてのＢ男の意思確認を行った。その上で、Ｙ男を自分の子として育てるからと言ってさらにＡ女に結婚を申し込んだ。申し込みに応じる形で、昭和４６年１１月からＸ男とＡ女、Ｙ男の３人で同棲生活を始めた。昭和４７年５月になって、Ｘ男とＡ女は婚姻届を提出した。Ｘ男はＹ男に対し父として接し、慈しんで育てた。Ｙ男の幼稚園入園に際して、Ｘ男の同意を得て、Ａ女は、Ｙ男とＰ₁Ｐ₂との親子関係不存在を確認する判決を得て戸籍を訂正した。さらに、Ｘ男がＹ男を嫡出子とする出生届を行った。
　その後、Ｙ男の高校卒業までＸＹＡの同居は続いていたが、ＸＡ双方の不貞により夫婦仲は悪化して行った。平成４年、ＸＡは協議離婚した。さらに、Ｘ男は、Ａ女の不貞行為を理由とする損害賠償請求訴訟をＡ女と不貞関係にあった男に対して行った。

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

ＤＮＡ鑑定と実態関係
＜序論＞
現在の認知訴訟・嫡出否認訴訟においては、科学的鑑定技術の導入が図られ、中でもＤＮＡ鑑定はほぼ１００％の確立で父性の判断が可能である。科学的鑑定技術の導入により、従来の判断基準が根底から覆される可能性が出てきている。ＤＮＡ鑑定と実際の父子関係が異なった場合、父性の判断はどのように行うべきであろうか。
ＤＮＡ鑑定の結果と実態関係が異なった事例として知られる福岡高裁の判決をもとに検討する。
福岡高裁平成１０年５月１４日判タ977－228
＜事実の概要＞
昭和４５年、Ａ女はほぼ同時期にＸ男とＢ男と性関係を持った。昭和４６年４月、Ａ女はＹ男を出産した。Ａ女が未婚であること...

コメント0件