資料紹介
Ｂ評価でした。
大谷實 『新版 刑法講義総論 第２版』（成文堂）
All rights reserved.
【ご注意】該当資料の情報及び掲載内容の不法利用、無断転載・配布は著作権法違反となります。
資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )
医師Ａは患者甲を殺したいほど憎んでいたが、某日、甲殺害の故意で看護師Ｂに毒薬入りの注射器を手渡し、甲への注射を依頼した。ところが、Ｂは、それが毒薬入りの注射器であることを見破り、自らも甲を憎んでいたので、これを奇貨として、殺意をもって甲に注射し甲を死亡させた。Ａ、Ｂの刑事責任について論ぜよ。
Ａは、毒薬入りであることを知らないＢをあたかも道具のように利用して、甲を殺害しようとしているが、結果的に、Ｂはその行為の意味を十分に理解して、自ら殺意を持って甲を殺害している。つまり、Ａは主観的には間接正犯の意思で、客観的には教唆にあたる行為を行っている。 このような間接正犯と共犯との間の錯誤の取り扱いについて、(a) Ａは殺人罪の間接正犯、Ｂはその直接正犯であるとする説、(b)客観的に教唆の事実が生じた以上は、Ａに教唆犯、Ｂに正犯が成立するとする説、（ｃ）Ａに殺人の実行の着手を認めるとともにＢに対する教唆犯を認め法条競合と解する説とが対立している。どの説が妥当であるかを以下で検討する。
まず、Ａに間接正犯が認められるかを検討する。間接正犯が正犯であるゆえんは、直接正犯と同じよう...
