資料紹介

第１１回　公判の準備
第１　被告人の出頭の確保
１　起訴前後の勾留の相違点とその理由
被　疑　者 　　被　告　人 逮捕前置主義の有無 ○(207Ⅰ)　① ×(60Ⅰ)　② 勾留期間の違い 10日＋10日(208) 2月＋更新1月(60Ⅱ) 保釈制度の適用の有無 ×(207Ⅰ但)　③ ○(88) 捜査官の接見指定権行使の可否 ○(39Ⅲ) ×(39Ⅰ)　④ 不服申立 準抗告(429Ⅰ) 抗告(420Ⅱ)　⑤ 判断主体の違い 裁判官 裁判官又は裁判所
起訴前は捜査の必要性が考慮されている。起訴できるか否か決定

資料の原本内容 ( この資料を購入すると、テキストデータがみえます。 )

第１１回　公判の準備
第１　被告人の出頭の確保
１　起訴前後の勾留の相違点とその理由
被　疑　者 　　被　告　人 逮捕前置主義の有無 ○(207Ⅰ)　① ×(60Ⅰ)　② 勾留期間の違い 10日＋10日(208) 2月＋更新1月(60Ⅱ) 保釈制度の適用の有無 ×(207Ⅰ但)　③ ○(88) 捜査官の接見指定権行使の可否 ○(39Ⅲ) ×(39Ⅰ)　④ 不服申立 準抗告(429Ⅰ) 抗告(420Ⅱ)　⑤ 判断主体の違い 裁判官 裁判官又は裁判所
起訴前は捜査の必要性が考慮されている。起訴できるか否か決定のための捜査。出頭の確保、罪証隠滅の虞だけでは含みきれない。
嫌疑高まっている。二重の審査不要。
短期間だからなし
二重勾留の場合問題あり
第一回公判前は裁判官が判断→準抗告（280①）　∵予断排除
受訴すれば裁判所→抗告
２　起訴前後の勾留の同質性・異質性
　　（同）起訴の前後で勾留に関する特段の手続なし（60条2項参照）。
　　（異）身柄拘束下の捜査の必要　⇔　審判の必要
〔設問〕
１　次の場合，身柄はどうなるか。
（１）勾留中の被疑者に対して公訴が提起された場合（法280条1項...

コメント0件