資料:286件
-
心理学レポート 心理学は法学にどのように役立てられるか
- 心理学レポート 心理学は法学にどのように役立てられるか。 １ 心理学が法学に役立てられている顕著な例として、犯罪心理学を挙げることができる。 犯罪心理学とは、犯罪に関する様々な問題について心理学的方法論を用いて研究し、そこで得られ た法則を司法や行政
550 販売中 2008/01/21- 閲覧(4,429)
-
刑法:被害者の同意・被害者の承諾
- 1(1)35 条は「法令又は正当に業務による行為は、罰しない」と規定している。 (2)35 条は正当防衛(36 条)、緊急避難(37 条)以外の違法性阻却自由を規定したもので、この中に被害者の同意が含まれる。 2(1)被害者の同意とは、法益主体である被害者
- 550 販売中 2005/06/18
- 閲覧(4,394)
1
-
会社法:資本の三原則
- 株式会社とは、社会に散在する大衆資本を結集し、大規模経営をなすことを目的とするものである。かかる目的を達成するためには、多数の者が容易に出資し参加できる体制が必要である。 そこで会社法は、株式制度（旧２００条以下／新１０４条以下）を採用し、出資口を小さくできる
- 550 販売中 2005/11/10
- 閲覧(4,357) コメント(1)
-
刑法;修正された構成要件（未遂・予備）
- 構成要件は、1人に人間が単独で犯罪を実現する場合(単独犯・既遂犯)を原則型としている。例えば、殺人罪(199条)の構成要件は「人を殺した」と定められている。 しかし、現実における犯罪の形態は多種多様で、こうした単独犯・既遂犯の型だけで到底処理できるものではな
- 550 販売中 2005/06/21
- 閲覧(4,197) コメント(1)
-
信教の自由
- 本判決以前に政教分離違反かどうかが争われたものとして、津地鎮祭事件最高裁判決（最大判昭和５２年７月１３日）がある。この点、本判決は津地鎮祭事件最高裁判決の目的効果基準を用いているが、その判断において差異はないだろうか。本判決が従来の判例の枠内かどうかが問題とな...
- 550 販売中 2005/06/03
- 閲覧(4,196)
-
刑法;違法性
- 1.主観的違法論と客観的違法論の対立について (1)まず、主観的違法論とは、法規範は人の意思に対する命令・禁止であるとして、これに反することを違法とする考え方である。この考え方によれば、責任能力者、つまり事の善悪を判断できる者の行為でなければ、その行為を違法
- 550 販売中 2005/06/18
- 閲覧(4,148) コメント(1)
-
議員の免責特権（学説のまとめ）
- 議員個人への民事上・刑事上の責任追及は認められるか。前提として、５１条の趣旨が問題となる。 そもそも憲法が議員の免責特権を定めた趣旨は、主権者たる国民（前文１段、１条後段）の代表である国会議員に職務執行の自由を与えることで、国権の最高機関である国会（４１条前
- 550 販売中 2005/07/30
- 閲覧(4,127)
-
司法審査の対象
- 裁判所法３条１項は、「裁判所は、日本国憲法に特別の定のある場合を除いて一切の法律上の争訟を裁判し、その他法律において特に定める権限を有する」と規定している。 「法律上の争訟」とは、具体的事件性を有し、かつ、法律の適用による解決可能性があるものをいうと解され
- 550 販売中 2006/02/14
- 閲覧(4,075)
-
民法:抵当権登記の流用
- Ａ・ＢがＸ抵当権の登記をＺ抵当権の登記に流用するとした場合、この登記はＺ抵当権の公示手段としていかなる効力を有するか。 本来、物権変動の過程を正確に公示するという登記法の理論からすれば、かかる登記は無効のように思える。
- 550 販売中 2005/06/18
- 閲覧(4,072)
-
憲法:議員の免責特権
- 憲法５１条は、「両議院の議員は、議院で行った演説、討論又は表\\決について、院外で責任を問はれない」と規定し、国会議員の免責特権を認めている。 近代立憲主義憲法は、議員の不逮捕特権（５０条）と並んで、ほとんど例外なくこの種の特権を規定している（例えばアメリカ
- 550 販売中 2005/10/12
- 閲覧(4,063)
-
憲法;国政調査権
- ＜報告手順＞ １ 国政調査権とは（６２条） ２ 国政調査権の法的性質、４１条の「国権の最高機関」の意義 ・政治的美称説 法的意味なし ∵国民の代表機関（４３条）、権力分立制（４１条、６５条、７６条１項）、三権同等 ・補助的権能説 議院に与えられた権能
- 550 販売中 2005/11/10
- 閲覧(4,058) コメント(2)
-
情報公開・個人情報保護法についてのまとめ
- １ 情報公開の理念 個人情報の不適正な取扱いによる個人の権利利益の侵害を未然に防止するため、国の行政機関・独立行政法人等が個人情報の取扱いに当 たって守るべきルールを定めたものである。 行政手続法と比較すると、まず共通する点として、共に行政の公正さ・透明性
- 550 販売中 2006/02/14
- 閲覧(4,054) コメント(1)
